När man som jag har frigjort sig från den proprietära inlåsnings-”Matrisen”, då kan man också missa mycket märkliga ingrepp i den mänskliga friheten som vissa företag ägnar sig åt.
När det gäller exempel på illvillig eller mycket hjärndöd programkod fick jag en smärre chock igår (trots att jag borde vara ganska härdad vid det här laget…). Den gällde iPhone. Min dotter hade fått en iPhone (inte av mig, då jag ser den personliga friheten alltför inskränkt med en sådan).
Hon ringde mig och sa att hon hade problem att installera iTunes, för att aktivera sin iPhone… Vad nu? iTunes är mig veterligt en site för att sälja musik, OK, att man kan behöva ett konto, man behöver ju ett Google-konto för att kunna utnyttja Android med app-store och sånt. Men… att man skulle behöva installera ett plattformsberoende program för att registrera sig på en site lät för mig totalt orimligt. WTF?
Jag fick det sedan bekräftat av en vän som testat iPhone, som tjänstetelefon via jobbet, och han bekräftade. Man måste använda iTunes för att aktivera sin iPhone, och detta kräver installation av ett program som bara finns för för MacOSX eller Windows…
Han hade försökt aktivera den via emulator, Wine, men iTunes koden är antingen helt hjärndött eller helt illvilligt skriven för de problem han fick indikerar timing-problem, och dess USB-anslutning byter dessutom av någon anledning identitet under programvaruuppgradering, vilket ställer till problem.
Det är osäkert om Steve Jobs är den som drivit igenom och är skyldig till dessa helt onödiga orimligheter (eftersom de medfört extra-jobb för Apple). Helt klart har Steve Jobs varit pådrivande angående andra frihets-inskränkningar och andra begränsningar hos iPhone (för att inte tala om iPad… men det kan vi ta senare), så denna bild jag hittade är förmodligen att betrakta som högeligen relevant 
[nu är jag medveten om att i vissa kretsar har Steve Jobs blivit "religion", så någon kan ta illa vid sig..., jag blev tex av med en facebook-bekant i Augusti när jag påpekade att Steve Jobs varit varken visionär eller innovativ
Men... Steve Jobs yttrade dock just när han dog "Oh Wow. Oh Wow. Oh Wow." Då är frågan, är detta ännu en stark indikation att vi lever i ett helgalet illvilligt datorspel, då han ropade detta "Oh Wow." när han fick se sin score, eller finns det någon annan förklaring 
)
Hursomhelst, om man bara vill synka sin iPhone med Linux, då är det betydligt "enklare" (obs sarkasm), vilket är beskrivet här.
Nu är frågan, givet de hårda frihets-inskränkningar iPhone medför (om man inte jailbreakar den och installerar tex iDroid (Android för iPhone), varför vill folk ha en iPhone? Är detta en förklaring )
detta kanske är pang på rödbetan )
Detta inlägg ingår i ett konspiratoriskt zombieapokalyps-projekt som drivs på många olika håll, tex detta av Computer Sweden.
Nu på morgonen ringde ännu en av alla dessa som först frågar om jag har någon hemsida.
Vad vill du ha för något, frågade jag personlig hemsida, eller någon företagssida som denna eller denna, eller någon bloggsida som denna eller denna?
Nej, bloggar slutade jag med i åttan säger killen, och frågar sedan om vi vet hur vi ligger till i google.
Jag har inte kollat rankingen på flera år sa jag, men sist jag kollade låg vi ganska bra till.
Då refererar han till den första företagssidan och frågar om det är jag som ägare.
Ja, jag är huvudägare sa jag.
Då frågade han om jag hade försökt mig på någon form av sökmotoroptimering.
Nej, vi har bara följt riktlinjerna som gäller (alltså presentera sakligt innehåll, god validerbar syntax, och att undvika försök till länkfarmeri) och sen anser jag att en sökmotor skall presentera så neutral information som möjligt.
Aha, ni är intresserade av det neutrala sa han, då får jag tacka för mig.
Detta samtal var intressant ur flera aspekter:
- Inspirerade mig till detta blogginlägg
- Kommer detta nu att sänka eller höja rankingen på respektive site?
- Jag har hittat en bra metod att bli av med sökmotoroptimerar-snake-oil-försäljare
Sen…ger det förstås inte alltför stort förtroende hos en försäljare att:
- Fråga om vi har en hemsida (detta borde de ju kolla innan)
- Fråga hur vi ligger till i rankingen (den som säljer borde väl om någon, tagit reda på detta först)
Detta påminner mig förresten om att det är dags att börja rensa bort alla spamkommentarer i dessa bloggar. Dessa spamkommentarer har en negativ effekt då Computer Swedens bloggar snart kan komma att betraktas som en del i en länkfarm, vilket kommer att sänka CS ranking.
På sista halvåret-året har jag bara fått en enda seriös kommentar på mina blogginlägg, det var när jag skrev om IT-situationen i Solna i december 2010. Då kommenterade Johanna Graf, som är kommunpolitiker i Solna, och insatt i frågan. Resultatet är att jag avser att så småningom skriva en interpellation till Solnas kommunstyrelse, om någon vill hjälpa till med detta är ni välkomna. Jag har också blivit lovad av Solna kommun att få gå igenom underlagen till uppköp av ny IT-leverantör i Solna innan det är dags, då de verkar sakna neutrala experter i frågan, och även om de har experter så är det möjligt att dessa inte är lika insatta i den verkliga situationen som jag, som faktiskt också har drabbats av systemen.
;
Nu är frågan, killen har ju faktiskt hjälpt mig med sökmotoroptimering genom sitt samtal.
Ringde killen möjligen från google? (kollar numret) nej 084372366 finns inte i tex hitta.se. Eftersom jag gillar aritmetik med siffror ser jag några intressanta saker med numret
Det går nämligen att skriva som 23/08-4*37*66
där 4*37*66=9768=2*2*2437
2437 är ju just faktorerna i 42 (för alla Douglas Adams fans)
Jag har säkert nämnt det i tidigare inlägg men 42 är ju ett mycket intressant tal, om någon vill kommunicera med en annan intelligent varelse, utan att förstå dess språk, är just 42, ett sådant tal.
Om man skriver det 1*2*3*7 så har man i 1,2,3,7 de fundamentala elementen.
1 en bit
2 basen
3 två ettor
7 tre ettor
Sen, som jag också har noterat, så är det berömda talet 666 relation med 42 som
666/42=111/7
Så skall vi kanske tolka det så att det legendariska ”vildjuret” är datorn 
Det verkar väl inte så farligt… eller… 
Detta inlägg ingår i ett konspiratoriskt zombieapokalyps-projekt som drivs på många olika håll, tex detta av Computer Sweden.
Man brukar säga att alla systemadministratörer skall vara lagom paranoida, vilket med tanke på hur samhället ser ut kanske borde vara det normala tillståndet hos alla…
Jag har själv aldrig jobbat med systemadministration i någon större skala, men har ändå en viss naturlig läggning för paranoia, vilket alltid är hälsosamt, i princip innebär det att man aldrig litar fullständigt på en enda källa, och speciellt inte enbart på sig själv utan man måste ta in intryck från så många håll som möjligt, och bearbeta, för att komma till någon vettig slutsats (vilket är principen för all forskning).
Nu när man blivit mitt uppe i smeten med detta zombieapolyptiska projekt, som egentligen bara handlar om att väcka upp ca 95% av världens befolkning från en oacceptabel acceptansnivå för vad vilka idéer de tolererar på ett helt icke tolerabelt sätt, då leder detta givetvis till en något högre grad av paranoia än normalt.
Det finns en gammal sk ”paradox” av filosofen Plato, ”jag tolerarer alla utom de intoleranta”. Nu råkar jag faktiskt höra till de 5% av världens population som faktiskt är intoleranta. Som vanligt är det mesta i samhället liksom upp och ner, och om någon säger ett klart konstaterande, liksom, ”så är det”, så visar det sig ofta att det mer vettiga är att göra precis tvärtom, för det är ofta ingen som egentligen tagit reda på om det låg något i det hela, utan det var bara en sk ”manipulerande meta-programmerande mem” eller axiom-floskel som man i blindo repeterat.
För min del så skulle jag vilja säga Platos slutsats på detta sätt:
”Jag tolererar alla utom de som tolererar allt”.
Man får alltså bortse från stenar, bord, och andra ting som vi inte förväntar oss att de skall ha en uppfattning och kunna välja att tolerera eller icke tolerera.
Detta inlägg ingår i ett konspiratoriskt zombieapokalyps-projekt som drivs på många olika håll, tex detta av Computer Sweden.
Yesterday night I discovered some very interesting phenomenons (However, I don’t know if this is a function of the brain, the ocular system, physics or something else).
During the previous night I had performed the following experiment:
I sent out electromagnetic pulses 1, 2, 3, 7 on the 808 nm band repetetively.
After the amazing observation on twitter, facebook and google+ I said:
Wonderful❣ on 808nm, during night, send 1, 2, 3, 7 repeatingly, if you are lucky, you may see something highly rewarding and warming❣
Why so many ”❣”, is because what I saw was both amazing and fantastic, if this is general, then it can be a revolutionary discovery. For me it was that type of discovery you do once in a lifetime, if you are lucky. However, as a scientist you should not trust one single experiment, and one single experimenter.
This following night I spent 4 hours to explore these phenomenons, by doing different experiments, and I have observed several interesting phenomenons, not the same ones as the night before though, as the conditions this night would not permit that, but I consider it important to investigate this further.
For those of you who explore this and make observations, PLEASE DON’T TELL AND DISCUSS WHAT YOU HAVE SEEN!, for a while, keep it secret! Also avoid reading any research reports within this area, if there are any, before you perform your experiments, as this may affect the outcome of this experiment. To get best results, the experiment need to be as unbiased as possible.
I will soon provide you with an efficient way to report this in a strictly scientific way.
The equipment I used was a low power 5mW 808nm laser, which could indicate that high power does not improve the results, they can even make them less likely. Of this wavelength there exists also very powerful ones, only do experiments with powerful lasers if you really know what you are doing!
This is not about burning, focusable lasers !
Never direct a laser towards an eye, or where it can expected an eye to be. Neither towards human or any other being!
If you do similar experiments on other wavelengths, or other interesting observations, you will be able to specify what conditions and parameters that were used in your experiments. When sufficiently many reports have been received, so a grouping into different categories with reasonable significance can be made, then we will make a report/paper. Those of you who have reported that they want to be coauthors will of course get that opportunity. The results will be completely open though, for further analyses, in case you want to continue doing research/write in this area.
This blog is usually about free open source software, but this time it happen to be about my research, otherwise you can read more about FOSS on e.g. detta av Computer Sweden..
I går natt upptäckte jag några mycket intressanta fenomen (vet ännu ej med om det handlar om hjärnans funktion, synsystemet, fysik, eller något annat).
Under natten hade jag gjort följande:
jag sände ut elektromagnetiska pulser 1, 2, 3, 7, på 800 nm i ett repetetivt förlopp, och observerade efter ett tag något fantastisk. (jag säger inte mer nu för att inte ge bias)
På twitter, facebook och google+ la jag då ut följande:
Wonderful❣ on 808nm, during night, send 1, 2, 3, 7 repeatingly, if you are lucky, you may see something highly rewarding and warming❣
Varför så många ”❣” ? Jo, jag såg detta som något stort och viktigt, som kan vara revolutionerande, och just den observationen, den var fantastiskt. Jag hoppas förstås att andra också ser det jag såg, vilket jag tror skulle glädja många. Jag är ffa intresserad av att göra experiment på detta, då utförandet av experimentet ligger inom mitt specialområde.
Inatt har jag spenderat 4 timmar i rad att undersöka detta, genom att göra olika upprepade experiment. Det fenomen jag såg natten innan fanns det dock inte goda förutsättningarna för denna natt. Nu anser jag att ett strikt vetenskapligt experiment behöver göras.
Om ni gör experiment och observationer i detta, VAR VÄNLIG DISKUTERA INTE VAD NI SETT, håll det hemligt!, ett tag. Undvik också att läsa forskningsrapporter, om det finns några. För att hålla mig själv så neutral som möjligt undviker jag att läsa eller ens söka några ev rapporter före experimentet, då detta kan påverka resultatet.
För att ett neutralt resultat bör experimentet vara utan bias, och man bör inte känna till vad som förvantas som slutresultat.
Jag kommer att tillhandahålla en metod för er som undersöker detta, att rapportera på ett rigoröst vetenskapligt sätt. Jag bör varna er för att titta direkt in i ljuset, om ni använder laser-teknik. Denna våglängd är knappt synlig för ögat, men det betyder inte att den inte är skadlig!
Rikta ej en laserstråle mot ett öga, vare sig på människa eller djur!
(Katten Gucci blev dock mycket intresserad av den irrande punkten när jag gjorde ett test, men jag lyste givetvis aldrig i hennes ögon, eller mina).
Den utrustning jag använde var en lågeffekt, 5 mW, 808 nm, men detta skall inte ses som en spec, utan bara en indikation på att det troligen inte finns någon anledning till höga effekter. Denna våglängd finns också i fokuserande högeffekt på flera hundra mW.
Det är inte någon bränneffekt det handlar om här!
Om ni gör liknande experiment på andra våglängder, eller gör andra intressanta observationer. Ni kommer att kunna specificera vilka förutsättningar och parametrar som gällde för ert experiment. När tillräckligt många rapporter har kommit in, så att det går att säkra ett antal kategorier med rimlig signifikans, då sammanställer vi, och de av er som rapporterat och vill vara medförfattare ges givetvis möjlighet till det. Resultaten kommer dock att vara helt öppna, om ni väljer att själva skriva/forska vidare på området.
Denna blogg handlar normalt om öppen källkod och fri mjukvaran, men just denna gång råkar den träffa mitt i prick i mitt forskningsområde, annars kan man läsa mer om just FOSS hos tex detta av Computer Sweden..
Det är lustigt, angående det inlägg som jag gjorde igår, ”Zombieapokalypsen och mackan”. Jag har frågat om kritik på inlägget men i en del fall fått väldigt konstiga kommentarer, typ ”om man skall vara snäll eller ärlig”, även från sådana som varit involverade i FOSS-projekt. Den enda kritik som är förödande är ju just ”snäll” kritik.
Ni kan säkert tänka er vad tex Linus Torvalds skulle säga om en drivrutin som han får och ser direkt att den kommer att få kapplöpningsproblem eller minnesläckage…
Det absolut viktigaste när man skapar någon form av kod, typ programkod, information, dokumentära beskrivningar, produktritningar, ideologiska program osv är ju att det skall förstås först och främst, själva budskapet måste fram.
Observera min avslutning av texten igår ”Då jag inte lider av hybris och därför inte tror mig kunna skapa något slutgiltigt, så är detta försök till en analys/poem/komik/whatever licensierat under Design Science License, dvs vem som helst får bygga vidare på detta upp-kast och kombinera detta upp-kast med andra kompatibla upp-kast ad infinitum. Denna upp-kastade kod får ej heller låsas in in i någon mindre värdefull sk ”proprietär form” (typ att man inte behöver läsa detta utan ändå får haha-uppevelsen inpräglad utan att kunna bygga vidare på den).”
Så detta skall alltså ses som en utmaning att producera något bättre, men för att kunna producera något bättre måste man alltså först och främst ha förstått innehållet, och om man inte förstått då kan man fråga
Så en utmaning till alla Tage Danielsson-aspiranter därute, kan ni hitta något bättre sätt att lösa de fyra resterande problemen som jag försökte beskriva?
Det första av de fem problemen var alltså att först och främst inse att detta var ett frö till något som skulle kunna förädlas, vilket jag alltså skrev, men av flera kommentarer jag fått hittills verkar det inte ens som det budskapet gått fram…
Länka gärna in era förslag i kommentarerna härunder, det kan då ge bas för en rankning av de olika typer av förslag som gått fram. OBSERVERA när det gäller skrift såväl som programkod, musik, konst, produktmanicker osv, är smakerna olika. Det är alltså ointressant att prata om ”flest” röster lika lite som man kan prata om ”bäst”, då varje person är en unik individ med unika preferenser.
Detta inlägg ingår i ett konspiratoriskt zombieapokalyps-projekt som drivs på många olika håll, tex detta av Computer Sweden.
Jag påtalade för en av mina vänner att han har gett upp och frågade varför.
Hans svar:
Jag vet helt enkelt inte hur man gör när man ger upp.
Då svarade jag:
Du säger nu exakt samma sak som jag också gör, och alla som känner mig också vet.
Jag ger inte upp, men det får då som konskevens att en del betraktar en som någon slags rättshaverist i vissa sammanhang, men nu var det givetvis inte det sättet att ge upp på, vi pratar om, eftersom du aldrig debatterar för din sak.
Varför jag direkt kunde se att du gett upp är när du säger att de begränsningar (girighet, maktbegär, själviskhet) människor anses ha, skulle vara genetiska.
Problemet: du har skapat en dogm som du själv tror på.
Vad är det jag försöker bekämpa i den här världen? Jo dogmer som genom att repeteras om och om igen därmed anses som sanna.
Kom ihåg det jag sa om Occam’s razor häromdagen, min anmärking är att många människor verkar vara programmerade så att ”enklaste” betyder ”kortaste”, vilket inte är rimligt ur ett datamodelleringsperspektiv. Den ”enklaste” modellen är förstås den mest ”sannolika”, inte den som verkar mest tilltalande osv. Den som skulle programmera en AI på det sättet skulle jag sparka ut, de skulle inte ha i labbet att göra.
Förvisso, ger detta synsätt då att världsbilden kan fladdra mycket, men för en solipsist där de enda sanningar jag själv anser mig veta är:
1. Jag tänker, alltså finns jag (axiom, om man bortser från att jaget är en illusion)
2. Behandla andra som du själv vill bli behandlad (empiri, och dynamisk programmering)
så spelar det ingen som helst roll hur världen är funtad, vilka processer som gett upphov till det eller det fenomenet. Det enda man kan observera är att många saker inte är sanna, eftersom det finns onödiga konflikter i världen.
Och om varför jag observerar att du har gett upp:
1. Du kan inte veta att dessa människans brister är genetiska.
2. Du kan inte veta att genetiken verkligen är en förklaringsmodell.
Det är väldigt konstigt egentligen inom vissa grenar av vetenskapen, där måste man hitta EN teori som är den ”sanna”, men för en som är van med vetenskapliga hypoteser och datamodellering är givetvis ett sånt tankesätt inte rationellt. Här verkar det bara vara fysikerna som är vettiga, de låser sig inte vid en världsbild.
Det går säkert att finna många tusen förklaringsmodeller till att vi upplever och gör det vi gör just nu.
Genom att stirra sig blind på och försöka förklara varför och vilka processer som gett upphov till detta, och tex anta att det hela är genetiskt. Jaha, och om det är genetiskt, vad skall vi göra då, skall vi göra gentarapi på hela världens befolkning, spränga planeten, eller möjligen tänka oss att det finns andra möjligheter?
Man får inte låsa sig fast vid en teori och anta att detta är förklaring till allt.
För att du skall kunna återgå från denna uppgivna position, jag säger bara en sak!
Byt världsbild, bli solipsist!
Om du gör det, då kommer du att se världen i ett helt nytt perspektiv, saker och ting som du envist försökt att hitta någon rimlig förklaring till, blir inte längre viktiga, men…
Genom en solipsistisk världsbild, (Descartes), då blir allt möjligt, och du kan istället för att försöka förklara den värld du observerar med alla möjliga förutfattade idéer, kan du istället koncentrera dig, vilket jag gör, på att lösa problemen.
En av de bloggare jag refererade till igår, alltså Magnihasa tror jag också är solipsist, och jag börjar ana att en stor del av Piratpartisterna är solipsister eftersom vi är utan fördomar om saker och ting. (OBS att vara solipsist är inte inkonsistent med tex Kristendom, Buddism, Islam, Hinduism, Ateism eller någon annan religion)
Faktum är nog att Buddismen är nog rätt solipsistisk egentligen, men religion och filosofisk världsbild är givetvis två skilda saker.
Min nya slogan: Ge inte upp, bli solipsist !
eller nåt
Detta inlägg ingår i ett konspiratoriskt zombieapokalyps-projekt som drivs på många olika håll, tex detta av Computer Sweden.
Det är inte alltid lätt att uttrycka sig så alla förstår, ju mer man själv förstår, desto mindre förstår folk av det man förklarar av det som man förstått att andra ännu inte förstår, därför blir man jätteglad när man hittar kul metaforer (alltså när man säger något som egentligen är något helt annat än det man egentligen ville säga, men som är lättare att förstå just därför).
När jag använder zombie här uppe menar jag inte bokstavligt zombies, om de nu finns, men av någon anledning vet alla vad man pratar om när man säger zombie, trots att ingen någonsin (i alla fall ingen jag känner (vad jag vet)) har träffat nån.
Sen apokalyps, ja det kanske också får ses som lite metaforiskt, men ingen har väl heller varit med om någon apokalyps, trots det så anser de flesta veta med ganska stor säkerhet vad man menar när man säger apokalyps (om man skulle använda termer som ”omstörtande insikt” (”disruptive insight” eftersom jag ofta säger såna konstiga saker på engelska) då förstår kanske alla vad man menar men det blir ändå lite ”tråkigare” för just ”omstörtande” och ”insikt” är ju så vanliga när man lever i en apokalyps). För många som är då-historiskt bevandrade (vilket jag inte är (jag har av någon anledning alltid brytt mig mest om det som kommer att kallas då, fast nu, och längre fram)) kanske renässans eller barock gått lika bra, fast med ny- före.
Zombieapokalypsen innebär alltså kort och gott att man väcker några zombies så att dom kan se något dom inte tidigare sett.
Men mackan då, den är väl ingen metafor, ja det beror på hur man ser det, en macka är sig själv men den kan ju också vara sin egen metafor, om den tex skulle vara en kopia av en macka, då skulle den kunna bli en metafor.
OK, det var så här, på morgonen såg jag ordet zombieapokalyps, och fattade genast vad som menades, fast vad jag förstod skall jag förklara någon annan gång, för då måste jag ju hitta en meta-metafor.
Jag tyckte dock att det var en kul metafor, sen fick jag ett foto av en macka, som säger Macka 5:-.
Inget konstigt med det, det är ett ganska rimligt pris för en macka och den såg verkligt god ut. Jag såg då genast möjligheten att göra en mash-up metafor (betyder alltså att man har hittat några grejer som går att sätt ihop så att det blir något annat än vad man egentligen hittade). Det något ovanliga i detta fall var att mackan hade någon hittat på blocket, (ett ställe där man ofta säljer begagnade saker). Var detta en begagnad macka? Mja, det förefaller ju kanske inte värt besväret med tanke på att det kostar 30:- att sätta in bilden på mackan.
Kan det vara en förfalskning? Fast samma sak där, en förfalskad macka skulle jag nog anse som osannolik, även om jag inte vet hur man skulle kunna se att det var en förfalskning, då mackan saknade signatur.
Det enda möjliga, som jag då kunde se, det kunde uteslutet vara något annat än en kopia. Någon har hittat ett sätt att duplicera eller replikera mackor, och kan därför sälja samma macka många gånger. Det vore väl egentligen lite som att sälja en förfalskning, fast det vore ju bara en förfalskning om den inte vore lika bra och fräsch som originalet, vilket medför att det alltså måste anses som äkta vara (det enda jag kommer på som skulle vara en exakt kopia och samtidigt en förfalskning vore bitcoin, vilket det inte liknade).
Nu är frågan, var har den som satt ut denna annons hittat en mack-replikator, eller är det möjligen en mack-duplikator? Nu är skillnaden kanske hårfin, men en mack-duplikator skulle i alla fall placera motsvarande atomer och molekyler på samma ställe, medan en mack-replikator kanske skulle bry sig mer om någon slags mer makroskopisk struktur.
Skulle mack-*ikatorn kunna röra sig om någon slags ”alien technology” (alltså ”främmande teknik, dvs teknik som man inte känner (i alla fall inte den som skriver) men om man skriver det på engelska tror alla att de vet varifrån den kommer). Jag såg visserligen själv ett UFO i våras (betyder egentligen bara att man säger att man inte vet vad man sett, men nu verkar alla av någon anledning alltid veta vad det är man sett om man säger UFO). Skulle den möjligen kunna vara från fram-tiden? Jag har sett något sånt i fram-historiska scenarior Star någonting. Om den vore från fram-tiden då är det väl bara att vänta på den, men då jag tänkte skriva klart detta nu måste jag alltså komma till någon slutsats.
Nu borde alltså någon slutsats komma, men då kom jag att tänka på att annonsen kanske satts in från fram-tiden, dvs när mack-replikerande printrar eller nano-disassemblererande/assemblerande mack-duplikatorer redan finns. Någon kanske satt in denna annons för att väcka det faktum att någon här säljer proprietära kopior av något som vi själva skulle kunna replikera i materia-kompilatorn i vårt eget kök. Vi skulle alltså betala för något, trots att allt vi skulle behöva för att själva replikera mackan eller skapa ett motsvarande duplikat, vore ju någon slags ”magisk” formulering av mackans makroskopiska struktur eller möjligen atomära mikrostruktur om det skulle röra sig om ett rent duplikat.
Faktum är, att det måste ju ändå vara roligare med en replikator, som kan ta en högnivåbeskrivning av sagda macka, och kanske inte göra en exakt replika, men något med en liten twist, en liten extra krydda.
Den pinsamma slutsatsen är väl att jag får erkänna att denna lyser verkligen inte upp, och detta får ses som en första trevande ansats om något, som kanske någon annan med mera insikt i ämnet kan fram-vaska eller upp-kasta i ett klarare ljus.
Då jag inte lider av hybris och därför inte tror mig kunna skapa något slutgiltigt, så är detta försök till en analys/poem/komik/whatever licensierat under Design Science License, dvs vem som helst får bygga vidare på detta upp-kast och kombinera detta upp-kast med andra kompatibla upp-kast ad infinitum. Denna upp-kastade kod får ej heller låsas in in i någon mindre värdefull sk ”proprietär form” (typ att man inte behöver läsa detta utan ändå får haha-uppevelsen inpräglad utan att kunna bygga vidare på den).
PS. Om ni får någon ”look and feel” känsla att denna kod-snutt skulle vara relaterad till något annan ord-joxare som tex Tage Danielsson eller Magnihasa, är detta förstås ett antagande helt taget ur luften.
Detta inlägg ingår i ett konspiratoriskt zombieapokalyps-projekt som drivs på många olika håll, tex detta av Computer Sweden.
Inlägget är på väg…
Det visade sig alltså att Piratpartiet hade räknat fel, och upphovsrättsindustrins hade rätt. Som rapporterats här är det alltså betydande summor det handlar om och för de pengar som partiet tjänat in tänker man nyanställa drygt sex miljoner, och dessutom köpa sig en semesterort.
Jag tyckte att det skulle vara bra att skaffa något som verkligen ger en lite hisnande känsla och ett litet landmärke inför de möjligheter som fri information och fri innovation innebär och jag föreslog att vi börjar med en sån här:
Detta är alltså under byggnationen:
- Piratpartiets semesterparadis under byggnad
Så här kommer det att se ut invändigt, ganska gemytligt vill jag påstå 
- Interiör från Piraternas paradis
Faktiskt, det jag uppskattar bäst med detta projekt är att jag kommer att kunna uppfylla två av mina drömmar där, dels att kunna köra en flygande bil, dels att kunna flyga som Superman, el Neo .
Den första designen är beräknad att hysa ca 140000 , ha radien 900 meter och genom att rotera 1 varv per minut så erhålles en artificiell gravitation (genom att omega=0.166666 rad/s dvs 1rpm) på ca 1g.
För att kunna köra sin flygande bil där krävs bara att man kommer upp i hastigheten 94.24777960769379715320 m/s dvs 339.29200658769766975152 km/h och sen göra ett litet hopp, fast om man sänker den artificiella gravitationen till ca 1/6 g som på månen, dvs 1.62 m/s^2 då skulle hastigheten endast behöva vara 38.18376618407356631764 m/s dvs 137.46155826266483874350 km/h
eller 137.46 km/h (85.41 miles/h).
Längre fram kan vi tänka oss att bygga större såna, fast jag skulle egentligen föredra att bygga dem som diskar eller cylindrar. Om man tex skulle göra den 36 gånger större på tjockleken så skulle man kunna hysa 5040000 pers i en sån cylinder. Då kan 1/36 av invånarna vara på semester i de höga höjderna åt gången.
Sen om man bygger 666 stycken såna, ja då kan vi faktiskt inhysa halva världens befolkning. Vilken halva vill du höra till ?
Lustigt förresten apropå 137.46 km/h.
13746 i basen 13 blir 36393 (6*9 i basen 13 är som bekant 42)
13746=42*12, och…
36393 i basen 13 är 7A127 (69 i basen 10 är 6*9 i basen 13)
Om 7A127, som datalog reagerar jag förstås direkt på att det är 7 bitar i ASCII, som går från 0-127. Förresten, om man tar de här siffrorna
1*3*7*2*2*2*3=504 (samma siffror som i 6*9 i basen 13, dvs 42)
2*3^2*37=666 och resten
1*2*2*3=12
genom att skriva detta (111b)*2*3=42
Har ni förresten tänkt på att 666/42=111/7 ? Alltså ref till binära siffror.
Kul, kanske inte betyder något men råkade först räkna fel och fann att
(137.46 km/h*miles) / Planck’s constant = 9.27399453 × 10^37 kg-1
Nej, nu får jag hejda mig och jobba vidare, det finns mycket som måste fixas före releasen.
Detta handlar om öppen källkod, öppen teknik, fri information,
läs gärna mer om öppen källkod på CS fokussite.
